第二节 论与证
“跳过的推理要知道。”
前面说过，加法思维除了第一节的《局部句意》以外，都是围绕批判性思维展开的，CriticalThinking是美国孩子从小就必须接受的教育。这一点跟我们国家完全不同。从Critical这个词的中文直译：吹毛求疵，就能感觉出来。如果一个中国学校的班上有这样的孩子，有事儿没事儿就举手打断老师的讲课，等待他的下场，很有可能是被驱逐出教室在窗外与鸟语花香作伴。
可是在美国，课堂上学生跟老师的关系是平等的。甚至于学生在课堂里可以凌驾于老师之上，如果他challenge（挑战）到一个老师的讲课漏洞，等待他的不是恼羞成怒的喝斥，反而可能是夸奖和赞扬。这种“去权威化”的教育方式，结果就是让美国的孩子更相信自己的判断，勤于独立思考，也更富于批判精神。
当然，我们说的批判不是盲目的攻击，用网络上流行的语言来说，就是低端黑和高端黑的区别。低端黑总是不分青红皂白的对人进行人身攻击。只要混过网络论坛的朋友，想必都遇到过下面例子中这种胡搅蛮缠的人。
|
低端黑的小例子：
|
|
梅西粉：到现在为止梅西进了50个球，本赛季西甲最佳射手肯定是他了。
梅西黑：他没拿过世界杯。
梅西粉：C罗才30几个，剩下几场比赛肯定追不上了。
梅西黑：他没拿过世界杯。
梅西粉：咱们说的是西甲，谁讨论世界杯了？
梅西黑：你傻X。!%@%#^@^
|
这不叫批判性思维，叫逻辑混乱，非理性讨论。如上面的例子所示，非理性讨论往往有人身攻击，文不对题，推理跳跃等特征。那么到底什么才是批判性思维？
（1）论证的定义
中文有句俗话，叫做摆事实，讲道理。这个事实用来为道理服务，所以我们把它叫做理由，或曰 “证”。那个要讲的道理，也是整个过程的最终目的，就是试图说服对方相信一件事，我们把它叫做观点，或曰“论”。
简单来说，批判性思维就是客观评价论证（argument）间的关系。这里面包含两个方面，（1）强弱（2）方向。
给各位提出的问题是：是不是只要证据确凿，我们的观点就一定可信呢？显然不是，即使证为真，假如论证关系太过薄弱，也依然无法产生令人信服的结论。这里请注意，GMAT和大学课程中的《逻辑学》不一样。在逻辑学中，证本身的真假对于论证的结果有着至关重要的影响。但是GMAT的CR题型不要求我们做这个判断，一切以“证为真”作为假设前提。
|
GMAT与逻辑学的不同：
商科学校培养管理人才，不是技术人才。技术人员帮管理者收集情报,并对其真伪进行技术性分析，遴选可靠信息上交。管理者只需以此为基础做出决策即可。因此，批判性思维在GMAT考试中的运用要求考生只以原文信息为判断依据，不需要额外借助行业技能或者背景知识。
|
因此，在GMAT中的论证评价，我们更看重的是“信”，而不是“真”。也就是说，证本身的真假与否，对于论的可信不可信没有必然联系。一个真证，如果通过不严谨的论证推理，一样可以得到不可信的论；一个假证，如果通过严谨的论证推理，一样可以得到可信的论，举例来说。
例[2.2]
上面的例子中，通过弱论证得出的结论，漏洞百出，由于我们缺少了一个至关重要的信息（每年GMAT考生在总人口中所占的比例是否在中美两国完全相同？），我们最终得到一个不可信的论。相反，由假证得出的第二个论，尽管依然与事实不符，却不影响我们把它看作是一个有理有据的可信论。
总结来说，论的可信度是由论证关系的强弱，而不是证的真假决定的。别忘了GMAT出题人明言规定，GMAT是不考背景知识的，所以做题时，切记不要用主观经验干扰客观判。
（2）论点句的识别
当论证文字超过一句以上的时候，一个最基本的能力，就是迅速确定哪句话是论点句。这个判断论点句的过程跟我们熟悉的托福阅读找主题句有一点不同。
由上面这个AB对比可以看出，托福和GMAT两门考试，在确定中心句（说明文中称作主题句，议论文中称作论点句或观点句）的过程中，后者反而比前者更直接，因为议论文的段落组成元素更简单，只有证和论两种。
相比于主题句在说明文中的确定，论点句在议论文中的确定符合以下几个特征：
（1）更主观；
（2）更处于推理关系的末端；
（3）更符合文字的主旨方向，与主题直接相关。
|
关于首尾句
在很多阅读课上，老师都会提到在一段文字中的第一句和最后一句中，出现主题句、观点句的可能非常大。在托福雅思的文章里，这个说法或许是可以成立的。但是在GMAT中，首尾句定位的方法非常不靠谱。我们统计后发现，有大量文章中观点句并没有位于首尾句处。这就要求各位同学在平时备考的时候，学会用别的办法快速确定论点句的位置。
|
“
本书为可达原创，转载请注明出处。帮助同学们快速获得700+的微信订阅号，请关注：可达gmat
![]()
可达GMAT
长按识别二维码，关注微互动
↓↓↓点击“阅读原文”，了解可达GMAT课程。
