给各位提出的问题是：是不是只要证据确凿，我们的观点就一定可信呢？显然不是，即使证为真，假如论证关系太过薄弱，也依然无法产生令人信服的结论。这里请注意，GMAT和大学课程中的《逻辑学》不一样。在逻辑学中，证本身的真假对于论证的结果有着至关重要的影响。但是GMAT的CR题型不要求我们做这个判断，一切以“证为真”作为假设前提。

因此，在GMAT中的论证评价，我们更看重的是“信”，而不是“真”。也就是说，证本身的真假与否，对于论的可信不可信没有必然联系。一个真证，如果通过不严谨的论证推理，一样可以得到不可信的论；一个假证，如果通过严谨的论证推理，一样可以得到可信的论，举例来说。

例[2.2]

上面的例子中，通过弱论证得出的结论，漏洞百出，由于我们缺少了一个至关重要的信息（每年GMAT考生在总人口中所占的比例是否在中美两国完全相同？），我们最终得到一个不可信的论。相反，由假证得出的第二个论，尽管依然与事实不符，却不影响我们把它看作是一个有理有据的可信论。

总结来说，论的可信度是由论证关系的强弱，而不是证的真假决定的。别忘了GMAT出题人明言规定，GMAT是不考背景知识的，所以做题时，切记不要用主观经验干扰客观判。

（2）论点句的识别

当论证文字超过一句以上的时候，一个最基本的能力，就是迅速确定哪句话是论点句。_­这个判断论点句的过程跟我们熟悉的托福阅读找主题句有一点不同。

由上面这个AB对比可以看出，托福和GMAT两门考试，在确定中心句（说明文中称作主题句，议论文中称作论点句或观点句）的过程中，后者反而比前者更直接，因为议论文的段落组成元素更简单，只有证和论两种。